대개 기능이 추가되면 코드베이스가 더욱 복잡해집니다. 즉, 모듈 코드베이스에 포함하는 코드 줄이 많아질수록 복잡성도 높아집니다. 이 파일에는 "file1:file2" 형식의 파일 이름만 포함되어 있습니다. 이는 file1이 file2의 이전 링크이고 file2가 file1의 다음 링크임을 의미합니다. 제레미: 설명란에 링크를 넣어두겠습니다. 제레미: 좋은 지적이군요, 아시죠? 크리스토프: 좋은 질문이네요. 현재로서는 이러한 현상이 크게 줄어들지는 않지만 시간이 지남에 따라 새로운 기능을 추가하면 C 기반 구현을 유지함으로써 발생하게 될 복잡성에 비해 성능 오버헤드가 줄어들 수 있습니다. 크리스토프: 네, 감사합니다. 하지만 웃기게도 그렇습니다. 성능 오버헤드를 지불해야 합니다. 하지만 웃기게도 네이티브 C 스택과 비교하면 그다지 크지 않습니다. Jeremy: 저는 여기서 약간의 성능 오버헤드가 있다고 생각하고 있었습니다. 하지만 첫째, 개발자 시간을 투자하면 다시 얻을 수 있다는 것, 둘째, 만약 당신이 그렇게 한다면 그 오버헤드가 줄어들 가능성이 있다고 생각하십니까? 예를 들어 동시성과 같이 Rust가 매우 잘하는 몇 가지 기능을 활용합니다. 단일 이더넷(동일한 물리적 포트에 있는 두 개의 IP 인터페이스)으로 케이블 모뎀을 쉽게 사용할 수 있도록 IPNetRouter는 하나의 IP 인터페이스를 "개인 네트워크"로 지정하여 다른 IP 인터페이스로/에서 데이터그램을 변환하지 않도록 할 수 있습니다. 동일한 물리적 포트에 있는 데이터그램.

그러나 좀 더 독특한 예식을 원하거나 같은 종교 단체에 속해 있지 않다면 완벽한 장소를 찾기 위해 약간의 노력이 필요할 수도 있습니다. 그러나 이는 다른 방법이 사용될 수 있는지에 대한 강력한 확인 역할을 합니다. 내 FOSDEM 강연을 확인해 보세요. 어쩌면 그들은 당신의 책에서 잎사귀를 꺼내는 데 관심이 있을 수도 있습니다. 그리고 올바른 상자를 사용한다면 Python과 매우 유사한 경험을 할 수 있습니다. 저는 실제로 글을 쓰게 되었습니다. 음, 크림 추천인 거의 스크립트와 비슷하지만 바이너리이기 때문이 아니라 20줄의 코드 정도입니다. 반면 Python의 코드는 60개에 5~10개의 서로 다른 라이브러리가 있었습니다. 한 개의 라이브러리가 포함된 20줄 정도입니다. 내 말은, 지난주에 어떤 이유로 운영 팀의 기존 Python 도구를 교체해야 했다고 생각하는데, 이는 제가 일반적으로 하는 일이 아닙니다. 입증 책임은 실존적 주장(사물이 존재한다는 주장)을 하는 사람이 그 주장이 사실이라고 믿을 수 있는 설득력 있는 이유(오히려 동의할 가치가 있음)를 제시하도록 요구하기 때문입니다. 청취자는 실존적 주장을 반증할 수 없으며 시도할 의무도 없습니다. 크리스토프: 사실이에요. 언어의 문제는 자동차나 자전거처럼 내가 어떤 기술을 찾고 있는지와 같습니다. Rust에서 무료로 얻을 수 있는 메모리 관리와 같은 일부 작업은 C에서 수동으로 수행해야 하는 작업 등입니다.